L’évolution des rythmes de travail entre 1995 et 2001

1 Une partie de ces travaux sont repris dans son ouvrage : Les désordres du travail, Le seuil, Paris, 2004.

2 Plus exactement, l’échantillon de l’enquête « PASSAGES » contient une petite partie, non représentative, de l’ensemble des établissements non passés aux 35 heures.

3 La comparaison de la nouvelle enquête sur les conditions de travail en 2005 avec son analogue de 1998 permettra de combler cette lacune.

4 Si on additionne les impacts sur les rythmes cycliques et sur les rythmes irréguliers, on obtient 7,0 %, soit un pourcentage (nettement) supérieur à 4,7 %. Cela s’explique. Les trois pourcentages ne sont pas calculés sur la même population. Par exemple, les 3,4 % (rythmes cycliques) sont obtenus en comparant les évolutions relatives des salariés ayant des rythmes cycliques et des salariés ayant un rythme régulier hebdomadaire, à l’exclusion de ceux ayant des rythmes irréguliers.

5 Dans ce qui suit, on se réfère à l’estimateur paramétrique en différences. L’estimateur semi-paramétrique est ici très imprécis, de façon particulièrement frappante pour les variables de durée travaillée.

6 Un problème ici est que le choix, par l’enquêteur, de la journée de référence sur laquelle interroger le salarié n’a pas été effectué dans les mêmes conditions en 1995 et en 2001. Ceci risque de peser sur les résultats.