* Entourer les actions inscrites dans un contexte international (Rappel : deux minimum)
Critères d’évaluation situation A
|
Trés Insuf.
|
Insuf.
|
Satisf.
|
Trés Satisf.
|
Note
|
Analyse de la contribution de l’assistant(e) : (4 points)
|
|
|
|
|
|
pertinence de l’analyse du poste de travail au sein du service et du système d’information
pertinence de l’identification de sa contribution aux activités du manager ou aux missions du service
|
|
|
|
|
|
Analyse d’une action professionnelle : (8 points)
|
|
|
|
|
|
précision de l’analyse du contexte de l’action
prise en compte et respect des contraintes
adéquation des outils utilisés
justification de la démarche et des moyens utilisés
efficacité et/ou efficience de l’action
rigueur du suivi et du contrôle
pertinence du bilan de l’action et des éventuelles mesures correctives
|
|
|
|
|
|
Respect des critères de composition du dossier :
|
2 points par type d’action manquante (voir ci-dessus)
2 points par action dans un contexte international manquante
|
Pénalité éventuelle : - points
|
NOTE situation A
|
/12
|
Commission d’interrogation
|
Nom et prénom
|
Signature
|
Professeur économie gestion
|
|
|
Professionnel
|
|
|
Document d’aide à l’évaluation à usage exclusif de la commission d’interrogation
Attention : cette proposition de note ne doit pas être communiquée au candidat.
BTS Assistant de manager - Session 2016
|
ÉPREUVE E6 : ACTION PROFESSIONNELLE
GRILLE D’AIDE A L’ÉVALUATION
SITUATION B - Forme CCF-
|
Nom et prénom du candidat :
|
N° d’inscription :
|
Date :
|
Critères d’évaluation situation B
|
Trés Insuf.
|
Insuf.
|
Satisf.
|
Trés Satisf.
|
Note
|
Pratique sur poste informatique : (8 points)
|
|
|
|
|
|
- Étendue des compétences informatiques
Degré de couverture des compétences listées (celles
qui ont été mentionnées, validées, évaluées par rapport à
l’ensemble des compétences du référentiel).
de 0 à 25 % des compétences : très insuffisant
de 25 % à 50 % des compétences : insuffisant
de 50 % à 75 % des compétences : satisfaisant
de 75 % à 100 % des compétences : très satisfaisant
- Pertinence des choix des moyens mobilisés*
- Adaptation des ressources mobilisées au regard des buts à atteindre.
- Qualité des choix opérés par rapport aux situations.
- Degré de conceptualisation (d’explicitation) des situations.
- Efficacité de la mise en œuvre de ces moyens*
- Résultats obtenus.
- Degré de maîtrise des logiciels
- Degré de réalisation des objectifs.
- Qualité des productions au regard des attentes.
|
|
|
|
|
|
NOTE situation B
|
/8
|
C* Ces items sont évalués par l’observation de la manière de travailler des étudiants tout au long de leur formation, indépendamment de la validation de l’étendue des compétences informatiques.
|
|
NOTE GLOBALE E6 (arrondie au ½ point supérieur)
|
/20
|
Commission d’interrogation
|
Nom et prénom
|
Signature
|
Professeur Économie gestion
|
|
|
Professeur Économie gestion
|
|
|
Document d’aide à l’évaluation à usage exclusif de la commission d’interrogation
Attention : cette proposition de note ne doit pas être communiquée au candidat.
BTS Assistant de manager - Session 2016
|
ÉPREUVE E6 : ACTION PROFESSIONNELLE
GRILLE D’ÉVALUATION RECAPITULATIVE
Forme CCF - coefficient 4
|
Nom et prénom du candidat :
|
N° d’inscription :
|
Situation CCF A : date de passage, intitulé de la situation
|
Note /12
|
Situation CCF B
|
Note /08
|
NOTE PROPOSÉE arrondie au ½ point supérieur
|
Note /20
|
APPRÉCIATION GLOBALE La commission justifie la note obtenue, quelle qu’elle soit, en termes de compétences
|
Situation A en CCF :
Situation B en CCF :
|
Commission d’interrogation
|
Situation A en CCF
|
Situation B en CCF
|
Visa des interrogateurs
|
Visa des interrogateurs
|
Professeur Économie Gestion
|
|
-
-
|
Professionnel
|
|
|
Ce document d’évaluation peut être communiqué au candidat, à sa demande, après la délibération du jury.
 BTS Assistant de manager – Session 2016
Contrôle de conformité du dossier E6
Épreuve E6 : Action professionnelle
Nom :………………………………… Prénom :………………………….............
N° inscription :…………………………………………
Conformément à l’arrêté du 22 juillet 2008 et à l’arrêté du 15 janvier 2008 portant création du diplôme, la commission de contrôle a constaté le (ou les) cas suivant(s) de non-conformité qui entraîne(nt) la non validité de l’épreuve (NV) :
Absence des attestations de stages ou des certificats de travail
Dossier déposé au-delà de la date fixée par les autorités académiques
Durée du stage inférieure aux 12 semaines requises par la réglementation de l’examen, non justifiée par une dérogation ou un positionnement.
En conséquence, le jury n’étant pas en situation d’évaluer les compétences requises pour l’épreuve E6, vous ne pouvez pas passer l’épreuve.
Date du contrôle : Visa de la commission de contrôle :
 ÉPREUVE FACULTATIVE EF2 : MODULE DE SPÉCIALISATION
GRILLE D’AIDE A L’ÉVALUATION
durée : 30 minutes
|
Nom et prénom du candidat :
|
N° d’inscription :
|
Numéro de jury :
Date :
|
Heure de début d’interrogation :
Heure de fin d’interrogation :
|
Champ de spécialisation retenu
|
Critères d’évaluation
|
Appréciation
|
1. Maîtrise des connaissances propres au domaine de spécialisation, appliquées à l’action ou aux actions menée(s).
Repérage des objectifs à atteindre, des contraintes, des ressources
Justification du ou des choix de solution(s) en fonction du contexte (ressources, contraintes…)
|
|
Maîtrise des méthodes et outils propres au domaine de spécialisation
Mise en œuvre des techniques professionnelles
Mise en œuvre des outils liés aux technologies d’information et de communication (outils de production, de transmission et de communication)
|
|
Exposé du candidat, entretien avec la commission
Expression (registre de langage, vocabulaire, syntaxe)
Gestion de la communication (éléments verbaux et comportement adaptés à la situation de communication ; implication)
Conduite d’un exposé : structure, cohérence, rigueur, mise en évidence de l’essentiel, gestion du temps
Participation à un dialogue : écoute, compréhension des questions posées, pertinence des réponses, souci de se faire comprendre
|
|
NOTE (arrondie au ½ point supérieur)
|
/20
|
APPRÉCIATION GÉNÉRALE La commission justifie la note obtenue, quelle qu’elle soit, en termes de compétences
|
Commission d’interrogation
|
Nom et prénom
|
Signature
|
Professeur Économie gestion
|
|
|
Professionnel
|
|
|
|
