Rapport du Congrès de Rome





télécharger 0.52 Mb.
titreRapport du Congrès de Rome
page1/13
date de publication11.10.2017
taille0.52 Mb.
typeRapport
e.20-bal.com > documents > Rapport
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13
 
c:\users\alain\desktop\lacan séminaires\ressources\fonction et champ\documents\chauvetpan2.jpgLACAN
Fonction et champ de la Parole

et du Langage…

 

Ce document de travail a pour source principale :

  • Fonction et champ de la parole et du langage en psychanalyse in La psychanalyse, n° 1, P.U.F. 1956.


Les références bibliographiques privilégient les éditions les plus récentes. Les schémas sont refaits.

N.B.  Ce qui s’inscrit entre crochets droits [ ] n’est pas de Jacques LACAN.

(Contact)


Table
PRÉFACE
INTRODUCTION
I PAROLE VIDE ET PAROLE PLEINE
II SYMBOLE ET LANGAGE
III LES RÉSONANCES DE L’INTERPRÉTATION

Rapport du Congrès de Rome, Istituto di Psicologia della Universitá di Roma, 26-27 septembre 1953.
PRÉFACE « En particulier, il ne faudra pas oublier que

la séparation en embryologie, anatomie,

physiologie, psychologie, sociologie,

clinique n’existe pas dans la nature

et qu’il n’y a qu’une discipline :

la neurobiologie à laquelle l’observation

nous oblige d’ajouter l’épithète d’humaine

en ce qui nous concerne ».
(Citation choisie pour exergue d’un Institut de Psychanalyse en 1952).


Le discours qu’on trouvera ici mérite d’être introduit par ses circonstances. Car il en porte la marque.

Le thème en fut proposé à l’auteur pour constituer le rapport théorique d’usage, en la réunion annuelle

dont la société qui représentait alors la psychanalyse en France, poursuivait depuis dix-huit ans la tradition devenue vénérable sous le titre de « Congrès des Psychanalystes de langue française », étendu depuis deux ans

aux psychanalystes de langue romane (la Hollande y étant comprise par une tolérance de langage).

Ce Congrès devait avoir lieu à Rome au mois de septembre 1953.
Dans l’intervalle, des dissentiments graves amenèrent dans le groupe français une sécession. Ils s’étaient révélés

à l’occasion de la fondation d’un « institut de psychanalyse ». On put alors entendre l’équipe qui avait réussi

à y imposer ses statuts et son programme, proclamer qu’elle empêcherait de parler à Rome celui qui avec d’autres avait tenté d’y introduire une conception différente, et elle employa à cette fin tous les moyens en son pouvoir.
Il ne sembla pas pourtant à ceux qui dès lors avaient fondé la nouvelle Société française de Psychanalyse

qu’ils dussent priver de la manifestation annoncée la majorité d’étudiants qui se ralliaient à leur enseignement,

ni même qu’ils dussent se démettre du lieu éminent où elle avait été prévue. Les sympathies généreuses

qui leur vinrent en aide du groupe italien, ne les mettaient pas en posture d’hôtes importuns dans la Ville universelle.
Pour l’auteur de ce discours, il pensait être secouru…

quelque inégal qu’il dût se montrer à la tâche de parler de la parole

…de quelque connivence inscrite dans ce lieu même.

Il se souvenait en effet que bien avant que s’y révélât la gloire de la plus haute chaire du monde,

AULU-GELLE, dans ses Nuits attiques, donnait au lieu dit du Mons Vaticanus l’étymologie de vagire,

qui désigne les premiers balbutiements de la parole.
Que si donc son discours ne devait être rien de plus qu’un vagissement, au moins prendrait-il là l’auspice de rénover en sa discipline les fondements qu’elle prend dans le langage. Aussi bien cette rénovation prenait-elle de l’histoire trop de sens, pour qu’il ne rompît pas quant à lui avec le style traditionnel qui situe le « Rapport » entre la compilation et la synthèse, pour lui donner le style ironique d’une mise en question des fondements de cette discipline.
Puisque ses auditeurs étaient ces étudiants qui attendent de nous la parole, c’est avant tout à leur adresse qu’il a fomenté son discours, et pour renoncer à leur endroit, aux règles qui s’observent entre augures de mimer la rigueur par la minutie et de confondre règle et certitude. Dans le conflit en effet qui les avait menés à la présente issue,

on avait fait preuve quant à leur autonomie de sujets, d’une méconnaissance si exorbitante, que l’exigence première

en ressortait d’une réaction contre le ton permanent qui avait permis cet excès.
C’est qu’au delà des circonstances locales qui avaient motivé ce conflit, un vice était venu au jour qui les dépassait

de beaucoup. Qu’on ait pu seulement prétendre à régler de façon si autoritaire la formation du psychanalyste, posait la question de savoir si les modes établis de cette formation n’aboutissaient pas à la fin paradoxale d’une minorisation perpétuée. Certes les formes initiatiques et puissamment organisées où FREUD a vu la garantie de la transmission

de sa doctrine, se justifient dans la position d’une discipline qui ne peut se survivre qu’à se tenir au niveau

d’une expérience intégrale.
Mais n’ont-elles pas mené à un formalisme décevant qui décourage l’initiative en pénalisant le risque, et qui fait

du règne de « l’opinion des doctes » le principe d’une prudence docile où l’authenticité de la recherche s’émousse avant de se tarir ? L’extrême complexité des notions mises en jeu en notre domaine fait que nulle part ailleurs un esprit,

à exposer son jugement, ne court plus totalement le risque de découvrir sa mesure.

Mais ceci devrait comporter la conséquence de faire notre propos premier, sinon unique, de l’affranchissement

des thèses par l’élucidation des principes.

La sélection sévère qui s’impose, en effet, ne saurait être remise aux ajournements indéfinis d’une cooptation vétilleuse, mais à la fécondité de la production concrète et à l’épreuve dialectique de soutenances contradictoires.

Ceci n’implique de notre fait aucune valorisation de la divergence. Bien au contraire, ce n’est pas sans surprise

que nous avons pu entendre au Congrès international de Londres où, pour avoir manqué aux formes,

nous venions en demandeurs, une personnalité bien intentionnée à notre égard déplorer que nous ne puissions pas justifier notre sécession de quelque désaccord doctrinal. Est-ce à dire qu’une association qui se veut internationale,

ait une autre fin que de maintenir le principe de la communauté de notre expérience ?
Sans doute est-ce le secret de polichinelle, qu’il y a belle lurette qu’il n’en est plus ainsi, et c’est sans aucun scandale qu’à l’impénétrable M. ZILBOORG qui, mettant à part notre cas, insistait pour que nulle sécession ne fût admise

qu’au titre d’un débat scientifique, le pénétrant M. WÄLDER put rétorquer qu’à confronter les principes où chacun

de nous croit fonder son expérience, nos murs se dissoudraient bien vite dans la confusion de Babel.
Nous pensons, quant à nous, que, si nous innovons, ce n’est point à nous d’en faire état, et il n’est point de notre goût de nous en faire un mérite. Dans une discipline qui ne doit sa valeur scientifique qu’aux concepts théoriques que FREUD a forgés dans le progrès de son expérience, mais qui, d’être encore mal critiqués et de conserver pour autant l’ambiguïté de la langue vulgaire, profitent de ces résonances non sans encourir les malentendus, il nous semblerait prématuré de rompre la tradition de leur terminologie. Mais il nous semble que ces termes ne peuvent que s’éclaircir à ce qu’on établisse leur équivalence au langage actuel de l’anthropologie, voire aux derniers problèmes

de la philosophie, où souvent la psychanalyse n’a qu’à reprendre son bien.
Urgente en tout cas nous paraît la tâche de dégager dans des notions qui s’amortissent dans un usage de routine,

le sens qu’elles retrouvent tant d’un retour sur leur histoire que d’une réflexion sur leurs fondements subjectifs.

C’est là sans doute la fonction de l’enseigneur, d’où toutes les autres dépendent, et c’est elle où s’inscrit le mieux

le prix de l’expérience.
Qu’on la néglige,

  • et le sens s’oblitère d’une action qui ne tient ses effets que du sens,

  • et les règles techniques, à se réduire à des recettes, ôtent à l’expérience toute portée de connaissance et même tout critère de réalité.

Car personne n’est moins exigeant qu’un psychanalyste sur ce qui peut donner son statut à une action

qu’il n’est pas loin de considérer lui-même comme magique, faute de savoir où la situer dans une conception

de son champ qu’il ne songe guère à accorder à sa pratique.
L’exergue dont nous avons transporté l’ornement à cette préface, en est un assez joli exemple.

Aussi bien s’accorde-t-elle à une conception de la formation analytique qui serait celle d’une auto-école qui,

non contente de prétendre au privilège singulier de délivrer le permis de conduire,

s’imaginerait être en posture de contrôler la construction automobile ?
Cette comparaison vaut ce qu’elle vaut, mais elle vaut bien celles qui ont cours dans nos convents les plus graves

et qui pour avoir pris naissance dans notre discours aux idiots, n’ont même pas la saveur du canular d’initiés,

mais n’en semblent pas moins recevoir valeur d’usage de leur caractère de pompeuse ineptie.
Cela commence à la comparaison que l’on connaît,

  • du candidat qui se laisse entraîner prématurément à la pratique,

  • au chirurgien qui opérerait sans asepsie,

  • et cela va à celle qui incite à pleurer sur ces malheureux étudiants que le conflit de leurs maîtres déchire comme des enfants dans le divorce de leurs parents.


Sans doute cette dernière-née nous paraît s’inspirer du respect qui est dû à ceux qui ont subi en effet

ce que nous appellerons, en modérant notre pensée, une pression à l’enseignement qui les a mis à rude épreuve,

mais on peut aussi se demander à en entendre le trémolo dans la bouche des maîtres,

si les limites de l’enfantillage n’auraient pas été sans préavis reculées jusqu’à la niaiserie.
Les vérités que ces clichés recouvrent, mériteraient pourtant qu’on les soumette à un plus sérieux examen.

Méthode de vérité et de démystification des camouflages subjectifs, la psychanalyse manifesterait-elle une ambition démesurée à appliquer ses principes à sa propre corporation : soit à la conception que les psychanalystes se font

de leur rôle auprès du malade, de leur place dans la société des esprits, de leurs relations à leurs pairs

et de leur mission d’enseignement ?
Peut-être pour rouvrir quelques fenêtres au grand jour de la pensée de FREUD, cet exposé soulagera-t-il chez certains l’angoisse qu’engendre une action symbolique quand elle se perd en sa propre opacité.
Quoi qu’il en soit, en évoquant les circonstances de ce discours, nous ne pensons point à excuser ses insuffisances trop évidentes de la hâte qu’il en a reçue, puisque c’est de la même hâte qu’il prend son sens avec sa forme.

Aussi bien avons-nous démontré, en un sophisme exemplaire du temps intersubjectif 1, la fonction de la hâte

dans la précipitation logique où la vérité trouve sa condition indépassable.
Rien de créé qui n’apparaisse dans l’urgence, rien dans l’urgence qui n’engendre son dépassement dans la parole.

Mais rien aussi qui n’y devienne contingent quand le moment y vient pour l’homme, où il peut identifier en une seule raison le parti qu’il choisit et le désordre qu’il dénonce, pour en comprendre la cohérence dans le réel et anticiper

par sa certitude sur l’action qui les met en balance.
INTRODUCTION

« Nous allons déterminer cela pendant que nous sommes encore dans l’aphélie de notre matière car,

lorsque nous arriverons au périhélie, la chaleur sera capable de nous la faire oublier. » (Lichtenberg).
« Flesh composed of suns. How can such be ? » exclaim the simple ones. (R. Browning, Parleying with certain people).
Tel est l’effroi qui s’empare de l’homme à découvrir la figure de son pouvoir qu’il s’en détourne dans l’action même qui est la sienne quand cette action la montre nue. C’est le cas de la psychanalyse. La découverte - prométhéenne -

de FREUD a été une telle action - son œuvre nous l’atteste - mais elle n’est pas moins présente dans chaque expérience humblement conduite par l’un des ouvriers formés à son école.
On peut suivre à mesure des ans passés cette aversion de l’intérêt quant aux fonctions de la parole et quant au champ du langage. Elle motive les « changements de but et de technique » qui sont avoués dans le mouvement

et dont la relation à l’amortissement de l’efficacité thérapeutique est pourtant ambiguë.

La promotion en effet de la résistance de l’objet dans la théorie et de la technique, doit être elle-même soumise

à la dialectique de l’analyse qui ne peut qu’y reconnaître un alibi du sujet.
Essayons de dessiner la topique de ce mouvement. À considérer cette littérature que nous appelons notre activité scientifique, les problèmes actuels de la psychanalyse se dégagent nettement sous trois chefs :


  1. Fonction de l’imaginaire, dirons-nous, ou plus directement des fantasmes dans la technique de l’expérience et dans la constitution de l’objet aux différents stades du développement psychique. L’impulsion est venue ici de la psychanalyse des enfants, et du terrain favorable qu’offrait aux tentatives comme aux tentations des chercheurs l’approche des structurations préverbales. C’est là aussi que sa culmination provoque maintenant un retour en posant le problème de la sanction symbolique à donner aux fantasmes dans leur interprétation.




  1. Notion des relations libidinales d’objet qui, renouvelant l’idée du progrès de la cure, remanie sourdement sa conduite. La nouvelle perspective a pris ici son départ de l’extension de la méthode aux psychoses et de l’ouverture momentanée de la technique à des données de principe différent. La psychanalyse y débouche sur une phénoménologie existentielle, voire sur un activisme animé de charité. Là aussi une réaction nette s’exerce en faveur d’un retour au pivot technique de la symbolisation.




  1. Importance du contre-transfert et, corrélativement, de la formation du psychanalyste. Ici l’accent est venu des embarras de la terminaison de la cure, qui rejoignent ceux du moment où la psychanalyse didactique s’achève dans l’introduction du candidat à la pratique. Et la même oscillation s’y remarque : d’une part, et non sans courage, on indique l’être de l’analyste comme élément non négligeable dans les effets de l’analyse et même à exposer dans sa conduite en fin de jeu ; on n’en promulgue pas moins énergiquement, d’autre part, qu’aucune solution ne peut venir que d’un approfondissement toujours plus poussé du ressort inconscient.


Ces trois problèmes ont un trait commun en dehors de l’activité de pionniers qu’ils manifestent sur trois frontières différentes avec la vitalité de l’expérience qui les supporte. C’est la tentation qui se présente à l’analyste d’abandonner le fondement de la parole, et ceci justement en des domaines où son usage, pour confiner à l’ineffable,

requerrait plus que jamais son examen : à savoir la pédagogie maternelle, l’aide samaritaine et la maîtrise dialectique. Le danger devient grand, s’il y abandonne en outre son langage au bénéfice de langages déjà institués

et dont il connaît mal les compensations qu’ils offrent à l’ignorance.
À la vérité on aimerait en savoir plus sur les effets de la symbolisation chez l’enfant, et les mères officiantes

dans la psychanalyse, voire celles qui donnent à nos plus hauts conseils un air de matriarcat, ne sont pas à l’abri

de cette confusion des langues où FERENCZI désigne la loi de la relation enfant-adulte2.
Les idées que nos sages se forment de
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13

similaire:

Rapport du Congrès de Rome iconRapport d’activité 2016. L’amrf au Congrès des Pouvoirs locaux et...
«Un avenir meilleur pour les régions rurales européennes». Ce rapport a été discuté le 4 mai 2017 à Eupen en présence du Président...

Rapport du Congrès de Rome iconLe rapport Meadows Club de rome 3

Rapport du Congrès de Rome iconUne fois déterminé le juge compétent, IL faut s’interroger à nouveau...
«Rome 2» va adopter une solution analogue. Ce chapitre va donc présenter successivement les trois voies possibles de détermination...

Rapport du Congrès de Rome iconPalais des Congrès Agadir du 29 au 30 septembre 2016
«Africa Médical Tourisme Expo», sous le thème «Maroc, Destination Santé» au Palais des Congrès des Dunes d’Or à Agadir

Rapport du Congrès de Rome iconFamille et société dans le monde grec et à Rome / en Italie

Rapport du Congrès de Rome iconAu «Traité de Rome» en 1957, les états signataires de la C. E. C....
«Traité de Rome» en 1957, les états signataires de la C. E. C. A, créent la C. E. E : Communauté Economique Européenne

Rapport du Congrès de Rome iconL’Empire russe et Moscou Troisième Rome
«la Russie n’était ni d’Orient, ni d’Occident, mais participait également des deux»

Rapport du Congrès de Rome iconI. Le traite de rome : le 25 mars 1957 A. Pourquoi ?
«les hautes parties contractantes instituent entre elles une communauté économique européenne.»

Rapport du Congrès de Rome iconProgramme du congres

Rapport du Congrès de Rome iconÉdition 1937 denzinger premiere partie symboles de foi (1-76)
«Traditio apostolica» (version latine). (presbytre de Rome, compose vers 215-217 )






Tous droits réservés. Copyright © 2016
contacts
e.20-bal.com